Ultima sesión MBE

Estimados, los trabajos finales a presentar el próximo martes 11 son los siguientes (uno por grupo):

- Efectividad del tratamiento de la parálisis facial con corticoides
- Importancia de los vómitos como factor pronóstico de lesión intracraneana en niños con TEC leve
- Alteración de la deglución como factor de riesgo de neumonia en pacientes con ACV
- Utilidad y riesgos de la punción lumbar y examen de LCR en pacientes con sospecha de hemorragia subaracnoidea

La pauta va en hoja adjunta, se debe entregar un informe por grupo, y presentar ante el curso con un máximo de 10 diapositivas.

INSTRUCCIONES TRABAJO FINAL

I. Instrucciones Generales

El trabajo pretende evaluar la destreza del alumno para responder una pregunta de evaluación que puede surgir en el contexto de su trabajo rutinario, mediante una revisión breve de la literatura científica de mejor calidad en torno al tema.

El trabajo debe ser breve, preciso, y libre de prosa innecesaria. Se penalizará los trabajos que excedan la extensión señalada en cada sección. Dichas extensiones son las máximas, no implica que deban ocupar todo ese espacio.

El trabajo es de carácter grupal, y debe ser remitido por correo electrónico a:araujo.miguel@gmail.com. Además se debe presentar ante el curso utilizando un máximo de 10 diapositivas.


II. Estructura del Informe

Introducción (Planteamiento del problema), objetivos / pregunta de evaluación:maximo ½ página

Describir brevemente el problema que se pretende abordar, considerando por ejemplo algún dato epidemiológico clave, lo recomendado en alguna guía, lo aprendido en el integrado al respecto, si existe alguna controversia al respecto, etc. (ser creativos, de lo que se trata es de introducir el tema de manera breve y amigable).

Especificar, en un solo párrafo, cuál es el objetivo de la revisión o la pregunta que se pretende responder.

Métodos: máximo ½ página

Criterios de inclusión y exclusión de los estudios incluidos en la revisión: deben ser consistentes con el tipo de pregunta y apuntar a la evidencia de mejor nivel. Por ejemplo, si se trata de una pregunta sobre factores de riesgo, podrían ser revisiones sistemáticas de estudios de cohorte y caso-control, o estudios de cohorte y caso control individuales. Señalar además qué características deben cumplir, en cuanto al tipo de sujetos, intervención o factor, variables de resultado que deben reportar u otras.

Fuentes bibliográficas: especificar en qué bases de datos u otras fuentes se realizó la búsqueda. Debe incluirse al menos Medline y Lilacs. Indicar hasta qué fecha se buscó.

Palabras clave: las utilizadas en la búsqueda, especificar si son términos MeSH o no.


Resultados: máximo 2 páginas

Nº y tipo (diseño) de los estudios seleccionados: indicar cuántos estudios y de qué tipo se seleccionaron; mencionar solamente aquellos que cumplieron los criterios de inclusión definidos (los estudios seleccionados deben cumplir los criterios de inclusión, sino lo hacen no deben ser seleccionados).

Características de los estudios seleccionados: diseñe una tabla en la que deberá resumir las características principales de cada estudio, por ejemplo:

Estudio: apellido, año

Diseño: Revisión sistemática (RS), cohorte prospectiva,ensayo clínico,etc.

Características: Si es una RS: nº y tipo de estudios que incluye, otras características relevantes: tipo de participantes, factor o intervención evaluado, calidad de la revisión (ej. Calidad de la búsqueda bibliográfica. Si es un estudio primario: tamaño muestral, otras características relevantes: tipo de participantes, factor o intervención evaluado, variables de resultado medidas, etc.

Resultados: Especificar para cada variable de resultado seleccionada: la magnitud de la asociación o medida de resultado (ej. RR, OR) y su significación estadística y/o precisión (valor p, intervalos de confianza)

Observaciones: Aspectos destacables que contribuyan a interpretar mejor la evidencia encontrada.

Conclusiones: máximo ½ página

Síntesis narrativa de los hallazgos: resumir los estudios encontrados en pocas líneas. Comentar la importancia clínica de los resultados de los estudios (recordar significación clínica vs. significación estadística), la consistencia de los resultados entre estudios (todos apuntan en la misma dirección, o más bien son heterogéneos?).

Recomendaciones prácticas a partir de la evidencia aportada por los estudios.

Referencias: No más de 10, en formato Vancouver.